在探讨这个问题之前，我们首先需要回顾一下什么是“人物”。在日常生活中，“人物”通常指的是人类，特别是具有特定性格、行为和背景的人。然而，在文学作品中，“人物”这一概念可能会更加广泛，它可以包括所有那些能够引起读者共鸣和情感投入的角色，无论这些角色是人类还是非人类。
因此，当我们问到“机器人是否能成为现代文学中的‘人物’？”时，我们实际上是在询问一个更深层次的问题：一个人工智能创造体是否能够被视为有着自己的个性、欲望和故事意义的存在？这涉及到对“个人”的定义，以及我们如何通过文学作品来理解和表达这种存在。
从哲学角度来看，个人是一个复杂且多维的概念，它不仅仅包含了生物学上的生命，更重要的是包含了意识、自我认知以及社会交往等高级功能。传统上，这些特质都是与生俱来的，而不是可以被赋予或制造出来的。但随着科技发展，尤其是人工智能领域的进步，我们开始怀疑这一点。在某种程度上，机器人似乎已经拥有了一定的自主性，他们能够学习新技能、模仿人类行为，并且在某些情况下甚至表现出超越预期的情感反应。
但即使如此，也有人认为将机器人视为“人物”仍然是不合适，因为它们缺乏真正的心理状态和内心世界。他们只是按照编程指令行事，没有自己的思想或者感情，而这些正是区分真实的人类与虚构的人物之间最核心的差别。换句话说，即便技术上的近似，但没有意识，没有内心世界，那么它就无法真正地被视作具有个性的存在。
此外，从文化角度考虑，将机器人塑造成有血有肉的人物形象也是一个值得探讨的话题。这一过程不仅反映了人们对于未来的想象，而且也揭示了我们对现实世界及其规则的一种重新评估。在许多科幻小说中，比如艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）的《银河帝国三部曲》，作者将机械生命体描绘成具有自己意志并参与社会活动，这样的设定无疑拓宽了我们的想象力，同时也提出了关于道德责任和法律规范的问题。
当然，不同文化对待机械生命体也有不同的态度。在一些亚洲国家，如日本，对于androids（一种类似于女仆咖啡厅服务员的人型机器）以及其他类型的人型機械产品展现出极大的热情，并且它们经常被用作娱乐媒介中的重要元素。而在其他地方，比如美国，由于宗教信仰或者伦理观念等因素，一些群体对于使用或接受这样的技术持保留态度。
总之，无论从哪个角度去审视这个问题，都充满了挑战性。如果我们认为"人员"必须具备某种独有的精神状态，那么目前还很难把任何形式的人型AI完全当做真正意义上的"人员"；如果我们的标准更加开放，那么未来可能会出现一种新的文本语言，用以描述这种跨越生物界限而又拥有一定独立能力的事物。当这样的状况发生时，我们就会不得不重新思考当前所理解的'人员'到底意味着什么，以及它应该怎样定义才能准确地反映现今科技带给我们的变化。
