在近代杰出代表人物中，哈伯德（David Ricardo）和凯恩斯（John Maynard Keynes）都是英国经济学家，他们对宏观经济理论做出了重大贡献。两人虽然都属于古典自由主义传统，但他们的思想在许多方面存在显著差异。

首先，哈伯德是19世纪英国内部贸易论的主要代表人物，他对资本、土地价值以及货币流动等问题进行了深入研究。他的《政治经济学批判》（On the Principles of Political Economy and Taxation）一书，对后来的宏观经济理论产生了深远影响。他认为生产要素之间不存在固定的关系，而是由市场力量决定，因此推崇自由市场竞争与无政府干预。在他的看法中，没有政府干预的国家会更加繁荣，因为没有政府税收和过度监管。

相比之下，凯恩斯则是在20世纪初期提出的“新古典综合”（Neoclassical Synthesis）的核心人物之一，他对大萧条时期的全球性危机提出了一系列新的政策建议。最著名的是他关于需求管理与财政刺激政策的概念。在《就业、利息和货币通论》(The General Theory of Employment, Interest and Money)这本书中，凯恩斯提出，在正常情况下，供给侧主导型经济模型并不适用于所有时期。他认为在某些情况下，如大萧条或严重失业时期，不仅仅是工人工资过高导致失业，还需要通过公共支出来增加总体有效需求以促进就业增长。

其次，在收入分配方面，哈伯德更倾向于不干涉私有制，并且认为土地租金对于农业产品价格至关重要。这意味着那些拥有大量土地的人可能会获得较大的收益，这也引发了社会公正问题。而凯恩斯则强调了公共投资对于缓解收入不平等的一个作用。他支持通过财政政策来减轻贫困并促进社会福利，从而减少阶级冲突。

再者，对于金融体系来说，哈伯德坚持信任自然市场调节，而不是中央银行介入。然而，在面临1929年的大恐慌之后，当时的人们开始认识到中央银行可以扮演一个稳定性的角色，并且可以通过调整利率或购买债券来影响整体经济状况。因此，大多数现代国家都采纳了类似于“量化宽松”的措施，即使用中央银行直接购买资产以刺激消费或投资，以此作为应对衰退的一种手段，这正是基于凯恩斯所提出的理念：只有当私人部门无法提供充足就业机会的时候才需要政府介入。

最后，我们不能忽视两位科学家的个人背景如何塑造他们思想。此外，他们生活在不同的时代，其见识范围也截然不同。这使得他们能够从不同的角度考虑同一问题，从而形成独特的声音，同时也丰富了我们理解复杂世界的手段。

综上所述，无疑可以说两个人的理论分别反映了两个时代人们对于如何处理国家间及国内事务的问题态度，以及如何保持社会稳定与发展的问题思考方式。在现代国际政治舞台上，无论是在美国还是其他西方国家，都有一种普遍认可：“不要只依赖市场原理去解决一切问题。”这一点既表明我们已经意识到了过去那种纯粹信仰自由市场原则可能导致的问题，也表明我们正在寻找一种更全面、更包容性的解决方案，而这种努力正是由如今这些经典教科书中的作者们奠定的基础所驱动的过程中的必然产物。